Zoologický vězení

7. září 2017 v 11:22 |  Náboženství zvířat
V minulosti zoo sloužilo jako atrakce pro pobavení diváků. Exotický zvířata, taková nevídaná věc. Prostě jenom lidská zvědavost a marnivost. Má ale v době internetu a daleko lepší zábavy zoo ještě smysl? Jasně, za těch pár let se ze zoo stalo nenahraditelný centrum vzdělávání a boží spásy pro vymírající druhy, který by bez dobrejch lidskejch duší už dávno vyhynuly. Až na ten detail, že bez lidskýho zásahu do jejich životního prostředí by nejspíš ani nezačaly vymírat. Řešit příčiny je totiž moc náročný a tak radši vezmem pár důsledků, zavřem je do klece a budem se plácat po rameni, jak jsme je zachránily. Za pár let je sice stejně nebude ani kam vrátit, ale problém je vyřešen.


Člověk jako pán tvorstva se už dávno oprostil od všech trapnejch závislostí na přírodě. Přece už není opice. Může kácet stromy, protože nepotřebuje kyslík. Může zabírat a ničit zvířatům jejich území, protože biodiverzita je k smíchu. Život zvířat je k smíchu. Zvířecí život je bezcennej, pokud se z něj nedaj vytřískat prachy.

"Počet lidí vzrostl během posledních dvou lidských generací z 2,5 miliardy na 7 miliard a za další dvě možná dosáhne až ke 12 miliardám. Během posledních 50 let jsme ztratili 30 % všech lesů planety, 20 % orné půdy a 20 % zemědělských ploch. Za další dvě generace budou deštné pralesy zaujímat pouhých 5 % ze své původní rozlohy. Jsme rovněž na cestě nadobro ztratit něco mezi polovinou a dvěma třetinami všech živočišných druhů během pouhých čtyř lidských generací." (zdroj)

Většina zoologických zahrad mluví o svém nebeském poslání, který má dvojí cíl - záchranu druhů před vyhynutím a zároveň osvěta veřejnosti.
To je hezkej cíl, ale neřekla bych, že to v realitě moc funguje. Nakolik pomůžou geny lva, kterej v životě neměl možnost lovit nebo si sám najít vhodnýho partnera k páření?

"Výzkumy dokládají, že masožravci vypouštění zpět do přírody ze zajetí umírají v důsledku vyhladovění čtyřikrát častěji než zvířata reintrodukovaná z jiných oblastí (v rámci translokace)." (zdroj)

Lovná oblast u lvů bývá většinou mezi 25 až 226 km2 a během 24 hodin mohou urazit mezi 5 až 15 kilometry vzdálenosti. Ve výběhu v zoo můžou maximálně tak běhat furt dokolečka jako dementi. A co teprve takový tažný ptáci? Ty můžou odtáhnout maximálně z jedný strany klece na druhou.
Jídlo dostanou každej den pod nos, na stejný místo, ve stejnou dobu, zpracovaný. To je nejen naprd pro jejich případný navrácení do volný přírody někdy v budoucnu, ale taky jim to působí nemálo stresu. V přírodě zažívaj sice stres taky, ale tam můžou od stresoru utýct, na rozdíl od výběhu v zoo. Nedostatek podnětů může vést k depresi nebo stereotypii.

"Stereotypie je repetitivní chování bez jasného cíle a funkce, mechanické a automatizované opakování neměnných pohybů. Jedinou možnou funkcí takového chování je vybíjení energie během stresových situací a tím redukce stresu. Je velice nápadná, proto je o ní celkem velké množství záznamů. Jsou pozorovány u zvířat v zajetí, nejčastěji v zoologických zahradách a velkochovech." (zdroj)




Birkett a Newton-Fisher (zdroj) ve své studii sledovali chování 40 šimpanzů žijících v sociálních skupinách v šesti zoo. Jejich výsledky ukázaly, že abnormální chování bylo přítomno u všech jedinců ve všech šesti skupinách navzdory odlišným velikostem skupiny, jejímu složení i podmínkám chovu. Byl sice vypozorován značný rozdíl mezi jednotlivci v délce a četnosti abnormálních projevů, avšak všichni jedinci se nějakým způsobem chovali abnormálně a rozdíl mezi nimi nešlo vysvětlit na základě pohlaví, věku, historie či podmínek chovu. Výsledky výzkumu tedy naznačují, že abnormální projevy chování jsou pro tuto populaci endemické navzdory všem snahám zoo o obohacování jejich životního prostředí. To svědčí o naléhavé potřebě dalších výzkumů. Zejména těch, jež by pomohly porozumět, jak se zvířecí mysl vyrovnává s podmínkami života v zajetí.

Je potřeba znát velice dobře chování a potřeby zvířat pro zajištění rozmnožování v zajetí. Přesto u spousty druhů toho pořád nejsme schopni docílit přirozenou cestou. Kolik finančních prostředků se vyplácá na zjišťování toho, jak zajistit zvířatům v zajetí správnej welfare nebo na umělý oplodňování, místo toho, aby se jim pomohlo v místě jejich přirozenýho výskytu? Pokud uměle zasáhnem do rozmnožování inseminací, asistencí u porodu, atd. nakolik se dá považovat tohle rozmnožení za úspěch? Stejně tak nemůžem přenýst spoustu poznatků odkoukaných od zvířat v zajetí k pomoci těm divokým.

"Divoká zvířata vytržená ze svého přirozeného prostředí a z ekologického kontextu nám jen stěží něco sdělí o skutečném životě svých protějšků ve volné přírodě." (zdroj)

Navíc chov v zajetí je finančně hodně náročnej. "Uvádí se, že cena za udržení slonů afrických nebo nosorožců černých v zajetí je 50krát vyšší než ochrana téhož množství divoce žijících zvířat ve východoafrických 70 národních parcích. Dalším omezením ex situ programů je, že zachraňují vždy pouze daný druh. Naproti tomu ochrana určitého druhu ve volné přírodě chrání společně s ním i celé společenstvo, jež může obsahovat tisíce druhů a zároveň poskytovat řadu ekosystémových služeb." (zdroj)

Můžem vyplácat množství peněz na výzkum chovu v zajetí, na stavbu větších expozic s lepším welfare s vědomím, že nikdy nedosáhneme stejný úrovně, jaký poskytuje volná příroda. A nebo můžem za ty samý prachy pomoct ochránit přírodu, kde ty zvířata žijou, čímž zachráníme celej ekosystém a ne jen jeden vybranej zvířecí druh, kterej se nám líbí.

"Naši planetu obývá přibližně 5 - 30 milionů živočišných druhů, přičemž účinně chráněno je pouhých 4 - 6 % druhů žijících na souši a jen 0,5 % druhů mořských. Nejvíce ohroženy jsou téměř všechny druhy velkých zvířat. Dosud však neexistuje jediný národ či stát, který by upřednostňoval základní otázky životního prostředí před ekonomickými hledisky." (zdroj)

"Zoologické zahrady mají vzhledem k vysoké návštěvnosti nesmírný potenciál vést širokou veřejnost nenásilnou formou ke kladnému vztahu k živým zvířatům a přírodě jako takové. Lidem by se v nich měly srozumitelnou cestou vysvětlovat biologické souvislosti a zejména vliv člověka na přírodu v lokálním i globálním měřítku." (zdroj)

Ano, to je jistě pravda. A to nemůžem dělat bez zavřenejch zvířat na pozadí? Jistě, budeme víst lidi k lásce k přírodě tak, že jim budeme ukazovat zavřená, vystresovaná zvířata, který člověk drží v zajetí? To je jako když tě chorobně žárlivej partner nechce pustit ven z domu pro tvoje vlastní dobro.

Určitě je důležitý přiblížit lidem zvířata a touha po tom chtít je zachraňovat neplyne z nějakýho abstraktního povědomí o tom, že někde umíraj. Budem spíš chtít zachránit jedno roztomilý lvíče, který jsme si viděli hrát s míčkem, než ňákou potenciální smečku někde daleko od nás, kterou jsme v životě neviděli. Je ale nutný je vytrhnout kvůli tomu z jejich prostředí? V době všeobecný dostupnosti dokumentů o divočině?

"Přítomnost návštěvníků ovlivňuje chování zvířat spíše negativním způsobem - nárůst agrese uvnitř celé skupiny i směrované na návštěvníky, snížení sociální aktivity, projevy abnormálního chování či zvýšená ostražitost zvířat. To vše jsou projevy poukazující na to, že vystavení pohledům návštěvníků není zvířatům příjemné." (zdroj)

Nepopírám dosavadní úspěchy zoo, několik ohroženejch druhů zvířat bylo díky nim skutečně zacháněno. Nakolik je ale ten přínos velkej? Zachrání pár vybranejch druhů zvířat na úkor jinejch, který stejně vymřou. Z etickýho, ekologickýho i ekonomickýho hlediska by bylo přínosnější zachraňovat zvířata v jejich přirozeným prostředí. Ale to není taková zábava, že jo?
 

9 lidí ohodnotilo tento článek.

Anketa

Chodíte rádi do zoo?

jo
ne

Komentáře

1 Violet Violet | Web | 8. září 2017 v 18:24 | Reagovat

Já na Zoo nevydím nic špatného :) třeba Cirkusy mi vadí víc :( protože v Zoo se o ty zvířata starají a nic jim nechybí, ale v cirkuse se o ně nestarají tak úplně jak by měli a ještě je nutí dělat bůchví co!!!

2 Hrobárova Dcéra Hrobárova Dcéra | Web | 8. září 2017 v 18:35 | Reagovat

Myslím, že tak jednoduché to nie je. Ľudstvo enormným tempom ničí a zaberá životné prostredie.
Je jednoduché označiť zoologické záhrady za zlo, lenže takým tempom budú jediným bezpečným miestom pre zvieratá.
A keď už sme u toho,tak napríklad zoologické záhrady pomohli vďaka svojej usilovnej práci k úspešnému návratu koňa przewalského do voľnej prírody.
Ale evidentne je ľahšie pindať a označiť zoo nálepkou zlé. Chápem myšlienku ale nič nie je len zlé alebo len dobré...

3 Steeve X Steeve X | Web | 8. září 2017 v 19:01 | Reagovat

No v mnohém máš pravdu. Co se investicí týče a tak, zoo jednoznačně jedou na komerci a takový to mega vzdělávací halo. Je to dost hnus a podmínky zvířag se liší doslova výběh od výběhu.

Asi si představuješ nějakou ideální společnost kde budou všichni otevření a naslouchající. Ale tak to nefunguje. Z hlediska praktičnosti jsou náhodou zoo jedna z mála užitečnejch institucí. Není to ideální ale to ještě neznamená, že bychom je měli pálit...

4 DRAK DRAK | Web | 8. září 2017 v 19:49 | Reagovat

Pominu děsivý pravopis.... Základní problém je v tom, že zoologické zahrady nespravují ti, co zvířata vybíjejí, ničí jejich životní prostředí a vůbec dělají vše pro to, aby zvířata mizela. Zde vidím základní neporozumění problému. Zahrady jsou dnes opravdu výzkumnými ústavy, které se snaží nejen stále více do hloubky poznávat svět živočichů naší planety, ale současně se snaží i tam, kde to je možné, vyhubené druhy obnovovat. Opakuji, pracovníci zahrad nejsou ti, kdo za vymírání mohou.

5 DRAK DRAK | Web | 8. září 2017 v 19:52 | Reagovat

A mimochodem většina zvířat chovaných v dnešních zahradách pochází z umělých chovů. Nejsou tedy vytrhávána ze svého přirozeného prostředí...

6 Čerf Čerf | E-mail | Web | 8. září 2017 v 19:55 | Reagovat

Zajímavé zamyšlení. Domnívám se ale, že má jednu podstatnou logickou chybu: Jako by počítalo s tím, že subjekty, které se zvířata snaží různými zůsoby chránit, jsou víceméně shodné s těmi, které zvířata likvidují. No a to, myslím, neodpovídá skutečnosti, pokud ovšem nechceme pracovat s víceméně nepoužitelnou souhrnnou kategorií "lidé".

Já i dnes považuji zoologické zahrady za přínosné. Nabízejí nezprostředkované informace, poznání a zážitky, dokážou vytvořit nebo posílit pozitivní vztah a pokud si některý z návštěvníků neumí odnést ani jedno z toho, poskytnou mu aspoň čistou komerční atrakci, ať si o tom principu myslím, co chci. Dokonce mi připadá, že dnes, v době, kdy se skoro všechno postupně přenáší do virtuální oblasti, může jejich význam do budoucna díky přímému fyzickému kontaktu dokonce paradoxně narůstat.

7 naoki-keiko naoki-keiko | Web | 8. září 2017 v 20:31 | Reagovat

Já s tímhle článkem tak nějak souhlasím. Ta "lepší" funkce zoo (jakože ty zvířata zachraňujeme) by nevznikla, kdybychom je prakticky nevyhubili.

8 Martinoraptor Martinoraptor | Web | 8. září 2017 v 20:32 | Reagovat

Celkem souhlasím se začátkem článku. Lidi opravdu devastují přírodu kolem nás takovým způsobem, že je to dlouhodobě nejen neudržitelné, ale především odporné. Je děsivé, jak rychle se populace rozrostla. Musím sice podotknout, že oba zřejmě píšeme na počítači, bydlíme v domech, chodíme do fastfoodů a celkově využíváme všech výhod, takže je to trochu pokrytectví nadávat, ale v podstatě souhlasím. Rovněž nesnáším, když mi někdo řekne "je to jen zvíře" nebo, když předstírá, že se nic neděje. Lidé budou něco víc teprve, až se tak začnou chovat. Opravdu ovšem nechápu, proč se navážet do zoologických zahrad. Jak napsal tady DRAK, ZOO vedou úplně odlišní lidé, než ti, kterým jde jen o ničení, peníze a zneužívání přírody. Většina zoo na světě, krom některých extrémů na východě, se o svá zvířata stará velice dobře a jejich pracovníci k nim mají relativně těsný vztah. Snaží se jim i za malý plat, vytvořit to nejideálnější prostředí, aby se měla co nejlépe. Nikdy to nebude úplně perfektní, jenže bez chyby není ani bible. To už by se dal klidně kritizovat domácí chov psů nebo papoušků. No a nakonec musím vyloženě zdupat ten poslední odstavec: Z etickýho, ekologickýho i ekonomickýho hlediska by bylo přínosnější zachraňovat zvířata v jejich přirozeném prostředí. Pokud o tom nevíš, existují rezervace a národní parky, které rovněž dělají kus práce. Bohužel, ty jsou stále přímo divočina a ochránit zvíře tam, není zdaleka tak jednoduché jako v ZOO a už vůbec ne přiblížit je tam lidem. Zde opět souhlasím s DRAKEM: většina zvířat v ZOO, se tam již narodila a prožila tam život. No a tohle už je úplná ptákovina: Nakolik je ale ten přínos velkej? Zachrání pár vybranejch druhů zvířat na úkor jinejch, který stejně vymřou. A) Kdyby to nedělaly, vymřou ty druhy všechny. B)I kdyby zachránili jen jednoho jedince, má to pro toho tygra, nosorožce nebo krokodýla cenu nevyčíslitelnou, tedy cenu života – čímž se ostatně na začátku článku oháníš.

No, není to úplně uspořádané a slohově ani gramaticky zřejmě nějak správně, ale myslím, že jsem řekl všechno.

9 padesatka padesatka | E-mail | Web | 8. září 2017 v 21:45 | Reagovat

[2]: Souhlasím, dnes je většina zvířat už v ZOO narozená.
Je ty nově vysazený koně przewalské v Mongolsku prý sežrali..:)

10 Ivanitko Ivanitko | E-mail | Web | 8. září 2017 v 21:54 | Reagovat

Zase jsi přispěla kapkou něčeho zajímavého do kalných vod internetu :D
Pravda chodím do zoo ráda, ale vždycky když se na ta zvířata dívám, tak sí říkám, že bych je nejraději poslala domů. Výběhy jsou povětšinou malé a nedostačující, i když se zoo snaží, tak pro ně je to pořád málo. Snad se časem dopracujeme k lepším zítřkům.

11 nechcimasky nechcimasky | Web | 8. září 2017 v 22:29 | Reagovat

Zajímavá sebereflexe. Pokavaď svalujete vinu na kohokoliv z lidského plémě, nemůžete vynechat ani sebe. Ta kolektivní vina mi připadá opravdu nesmyslná a demotivační, protože ať udělám cokoliv, vždycky budu špatná, protože jsem člověk. I kdybych aktivně bojovala třeba právě proti zoo. V důsledcích tedy kolektivní vina spíše podporuje zhoršující se situaci než naopak, podle mě.

S premisou článku jinak souhlasím. Vidím zoo spíš jako ekonomicky výhodnou záležitost a jednu z atraktivních zastávek pro masy lidí. Podobně jako cirkusy, kina, ... Podle mne je to přežitek a dávno máme dostatek informací a hezkých záznamů o zvířatech i jejich prostředí. Na druhou stranu se nějaká ta pojistka hodí (třeba v podobě bank se zárodky, podobným způsobem se zachránily v přírodě vyhynulé druhy rostlin), pokud by však šlo pouze o to, nemělo by se na tom vydělávat jako na atrakci. I když zas někdo může tvrdit, že právě ten výdělek z návštěv má zaplatit projekty pro ochranu zvířat v jejich přirozeném prostředí. Asi to má každá zoo trochu jinak. V tom systému však stejně zůstanou oběti v podobě zvířat v zajetí, co "zaplatí" svým divoce žijícím druhům, jelikož se nejspíš dané změny nedožijí, nebo nebudou schopni se navrátit...

Předpoklad, že se v zoo lidé naučí něco o přírodě a najdou k ní lásku.. no, podle mne minimálně. Lidi tam jdou prostě proto, že mají volný čas a chtějí se nějak zabavit. Stejně tak by mohli jít na pouť a moc velký rozdíl by v tom ve výsledku nebyl. Kdo z nich vydrží u jedné klece déle než deset minut, aby mohl vůbec něco o těch zvířatech zaznamenat? A stejně by to bylo povětšinou nepřirozené chování. Kdo z nich tam chodí, aby si pročítal cedule, nebo celý den pozoroval jenom jeden výběh pro lepší představu o každodenním životě daného druhu? Těch tam bude pomálu... A jak se člověk naučí milovat přírodu, když ji nepozná takovou, jaká je? Uvidí akorát rozverná lvíčata, "nudné" ležící tygry, cvičené lachtany.. to naučí tak leda pocitu, že příroda je hodná, roztomilá a zkrotitelná.

Jinak zmínka o tom, že lev (spíš lvice), který nikdy nelovil, má špatné geny, mi nepřijde pravdivá. Geny se tolik nemění, spíš je problém v tom, že nejsou projevovány, chybí praxe. Lev tedy nepřichází o schopnost lovit, přichází o dovednost, kterou neměl šanci rozvíjet. V tom by mohlo být mládě ochuzeno.

12 Anna Anna | 9. září 2017 v 9:02 | Reagovat

Ony jsou zoo a zoo... Jasně, že některý zoo mají primární účel v tom odchovat zvíře, tak aby jim nepošlo, ideálně se rozmnožilo a mohli na něj tlemit lidi... Ale pak jsou zoo, jako třeba ta na ostrově Wight, která si klade jako primární cíl záchranu ohrožených druhů a jejich návrat do volné přírody a navyšování populace (schopné přežít) ohrožených druhů... To je podle mě cesta, která má smysl... (A soudě podle jejich výsledků, je to ta správná a funkční cesta!)

13 Tara Tara | 9. září 2017 v 12:23 | Reagovat

Zoo není zlo,  to spíš cirkus.

14 outcry outcry | Web | 9. září 2017 v 17:02 | Reagovat

Díky za zajímavej článek.. Takhle jsem nad tím nikdy nepřemýšlela :)... Budu se o to zajímat víc. A s tím stereotypním chováním mi to přijde hodně zajímavý! Dělá to většina zvířat :/.

15 Katie Katie | Web | 9. září 2017 v 22:02 | Reagovat

Zajímavý článek, musím říci, že souhlasím v tom, že zoo pro zvířata není zrovna ideál. I když se snaží jim vytvořit vhodné podmínky, není to a nikdy nebude jako ve volné přírodě.
Lidi devastují vše kolem sebe, vědí o tom a nedělají nic, to je dost smutné a co se týče zvířat a jejich žití ve volné přírodě, to je to samé. Lidi je zabíjejí kvůli penězům, ničeho si neváží a nikdy nebudou. Až tu nic nebude, tak jim to teprve dojde.
Ale i když zoo je taková výkladní skříň, nemyslím, že zrovna jim jde hlavně o to, aby navracela zvířata do volné přírody. Ano, možná jim pomáhají se rozmnožovat a zachraňují tak populaci ale nikde jsem neslyšela, že by pak ty zvířata vracely do jejich přirozeného prostředí.
To už jsou spíše ty specializované chovatelské stanice a tak ne? A více v zahraničí než u nás.

16 goldenandblack goldenandblack | 9. září 2017 v 22:03 | Reagovat

brání ti někdo zachraňovat zvířata v jejich přirozeném prostředí?

Kolik si jich už osobně šla zachránit?

17 StrYke StrYke | E-mail | Web | 10. září 2017 v 14:19 | Reagovat

Článek má "dobrou" myšlenku, ale špatně zpracovanou a podanou. Hodně informací tu navíc není přesných a správných. Samozřejmě ne každá zoo je správná, ale většinou svůj smysl má a to správný.

18 Mary Mary | 10. září 2017 v 18:53 | Reagovat

Ve spoustě věcí z článku souhlasím, ale ne každé zvíře v zoo je na tom špatně. Pokud by udělali o mnohém větší výběhy, nějak pomáhali k budoucí adaptaci v divočině. Bylo by to o mnohem lepší.

Také mi připadá, že některá města mají zoo vážně pěkná a pro zvířata docela dobrá. Ale no...Myslím, že každé město zoo mít nemusí. V takových těch velkých měst je problém, že zoo bývají skoro uprostřed města.

Popravdě bych spíš radši přispěla na pomoc do přírodního prostředí než do zoo. Ale potom se nedivme, že o zvířata starají špatně, mají málo místa a tak...

Jinak pěkný článek. :)

19 Pražský poděs Pražský poděs | E-mail | Web | 10. září 2017 v 22:45 | Reagovat

Některý myšlenky ti jdou totálně mimo.
Asi už to psal někdo přede mnou. Jsou typy zoo, kde jde opravdu o výzkum a ochranu přírody, byť původně posraný člověkem, ale tak...lidi dělaj kraviny a některý jiný lidi se ty kraviny zase snaží napravovat, takže tady kolektivní vina na lidstvo jako celek moc nepadá. Kdybych byla biolog, kterej se věnuje ochraně těžce ohrožených druhů, vážně nemůžu za to, že na začátku  minulýho století uhynul poslední tasmánský vlk, když jsem ještě ani nebyla na světě. Sorryjako, ale když teda vidim, že se něco bortí jako domeček z karet a záleží mi na tom, tak nebudu sedět na prdeli a řikat si "hm, s tim stejně nic neudělam, když to posrali ty přede mnou", ale budu se snažit zvednout zadek a něco s tim udělat.
No a pak jsou tamty "zoo", kde se o zvířata nestarají. To je samozřejmě velice špatně a mělo by to být tvrdě postihováno, podobně jako veškerý cirkusy se zvířatama, mořský světy a podobný píčoviny pro turisty, který chtěj jenom cvičený opičky a selfíčka za pěkně mastnej vstup. Zvířata strádají, trpí, nerozmnožují se a umírají. Právě rozmnožování je možný brát jako jedno ze stěžejních měřítek. Určitý druhy zvířat se ti nerozmnoží, nebo jim mládě hned uhyne (sorry chcípne, jak kázal páně Bělobrádek) pokud se nebudou cejtit *jako doma*.

20 Pražský poděs Pražský poděs | E-mail | Web | 10. září 2017 v 22:48 | Reagovat

[15]: Kůň Převalského? Pražská zoo? Nic? Žádnej návrat do Mongolska se nekonal? Vážně?

21 BarbaraJane BarbaraJane | E-mail | Web | 11. září 2017 v 10:16 | Reagovat

[4]: Prosím tě, jakýpak pravopis? Ten článek je psaný obecnou češtinou, to je celé.
Tohle téma rozhodně stojí za zamyšlení: jakkoliv můžou mít zoo kladný vliv na budování vztahu lidí ke zvířatům a na záchranu ohrožených druhů, co nám dává právo zvířata zavírat do klecí nebo výběhů? Bez ohledu na to, jestli zvířata v zoo mají dostatek jídla, pěkné výběhy a tak vůbec, bereme ji svobodu jen proto, abychom se na ně mohli chodit koukat. Na druhou stranu: co s tím? Není možné zoo jentak zrušit a snažit se zvířata odtamtud našupačit zpátky do přírody. Jak píšeš, spousta z nich po letech (zpravidla celém životě) v zajetí není schopná života v "přirozeném prostředí".

22 RaTTvs. RaTTvs. | Web | 11. září 2017 v 14:12 | Reagovat

[2]: Čistě teoreticky. Bezpečný místa bysme měli udělat z těch míst, kde zvířata žijou a ne ve výběhu. Nejsme na týhle planetě sami a bez nich tu taky nemůžem existovat.
A to, že zoo nejsou čistý zlo, což ostatně ani neexistuje, jsem v článku uváděla, takže poslední poznámka je dost zbytečná.

[4]: Pokud pracovníci žijou na naší planetě, baštěj maso, nežijou nějak extra ekologicky, kupujou si nový věci, tak za to částečně nesou odpovědnost taky. Jako všichni ostatní.

[6]: Zajímavá připomínka, dík. Já si myslím, že kolektivní vina tak nějak funguje i v tomhle případě. V zoo si klidně můžeš koupit hambáče a plyšáka vyrobenýho v Číně. To mi příjde trochu pokrytecký a podle mě to snižuje hodnotu nějakejch osvícenejch ideálů o záchraně planety. Jasněže nikdy nemůžeš bejt 100% a bezchybnej, ale tohle mi příjde jako dost velkej nedostatek.

[8]: Preferuju záchranu přírody jako takový, protože je důležitější zachránit celej ekosystém, než jeden vybranej druh. Pokud zachráníš jeden druh, ale kus přírody, ve kterým žil, zničíš, kam ho pak vrátíš? V tomhle případě vidím větší naději v rezervacích a podobně, není to ideál, ale furt přínosnější a výhodnější, než zachraňovat pár vybranejch druhů v zajetí.

[11]: Pokud to vnímáš takhle, tak potom je moje myšlenka kolektivní viny bezcenná. Každej si to může oddůvodnit po svým, když to pomůže. Pokud to vemu z tvýho pohledu, tak já osobně jsem pesimista, pořád vidím úspěch v tom bejt míň špatná, než jenom špatná a nedemotivuje mě to. :D
Viz poslední odstavec (lvi taky lověj, ale máš pravdu, měla jsem tam napsat spíše lvici :D). Jasněže o tu schopnost nepříjde (psi to taky uměj), to jsem tím nechtěla říct, ale jen ty geny nestačej, když nemaj možnost to reálně trénovat.

[16]: Já neříkám, že jsem lepší. Nejsem. Jen jsem upozornila na problém.

[17]: Který informace konkrétně, ráda se nechám poučit, či to opravím.

[19]: Nemůže za to, co udělali generace před ním, ale může za to, co dělá sám. A s tím se dá pracovat, v rámci možností.

23 Pražský poděs Pražský poděs | E-mail | Web | 11. září 2017 v 16:35 | Reagovat

[19]: Ano. Právě proto je dobrý se snažit v rámci těch možností a v současný době.

24 shira-elizabeth shira-elizabeth | E-mail | Web | 11. září 2017 v 16:35 | Reagovat

Tohle je důvod, proč mi zoo trochu vaděj. Samozřejmě se ráda na zvířátka podívám a jak říkáš- je jednodušší chtít zachránit kvíče, co jsem viděla si hrát s míčkem. Já jsem pro záchranu ekosystémů, ale s lidma je těžký pořízení.
Jo, lidí je na planetě moc.
Já si rozhodně víc vážim života nějakého random zvířete, než nějakýho random člověka. Pro většinu lidí josu bohužel zvířata méněcenná.

V létě jsem navšítila Loch Lomond Sea life Aquarium a tam měli speciální vizitky, jak chránit životní prostředí, promítali film pro děti na stejné téma a dokonce tam bylo akvárko s plovoucími igelitovými taškami, které měli připomínat medúzy. Přišlo mi to naprosto skvělé - takhle by se to mělo dělat. Konkrétní kroky, které může člověk sám podniknout pro záchranu určitého druhu.

25 Michelle Michelle | Web | 11. září 2017 v 20:31 | Reagovat

Pokaždé když někde vidím plakáty cirkusu tak mám sto chutí všechna ta zvířata pustit na svobodu. Je mi jich strašně líto.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama